Судебное дело в Краснопольском районе: от кражи к исправительным работам
У братьев Гримм есть сказка «Храбрый портняжка», где герой, действуя не раздумывая, хитро и изворотливо, взял за основу якобы уникальную способность «одним махом семерых побивахом».
Есть у него что-то общее с жителем нашего района, 1988 года рождения, гражданином А., который также безрассудно решил «одним махом троих обваровахом».
В марте суд Краснопольского района в составе председательствующего Екатерины Кравцовой с участием государственного обвинителя Севастьяна Набокова в открытом заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205 — тайное похищение имущества (кража), а также ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК - покушение на тайное похищение имущества (кражу), совершенное повторно.
Исследуя материалы предварительного и судебного следствия, были установлены все обстоятельства этой криминальной истории.
Место и мотив преступления
Сразу надо отметить, что место преступления – это контора бывшего МСО и здание склада, которые ранее принадлежали Краснопольской ПМК № 3, а после ее ликвидации были приобретены в частную собственность тремя гражданами.
Территория находится на отшибе, безлюдна, поэтому чертовски привлекательна для любителей взять то, что им не принадлежит, разобрать и раскурочить обнаруженное оборудование и механизмы, чтобы извлечь из них элементы, содержащие цветной металл, и сдать их в пункт приема.
Вот и гражданин А., движимый желанием получить дополнительный доход помимо регулярно начисляемой заработной платы, избрал для этого, увы, преступный способ и действовал как вандал.
Ломать не строить
Первым от рук гражданина А. пострадало административное здание бывшей Краснопольской ПМК № 3, принадлежащее потерпевшему гражданину Д.
Так как поживиться оказалось нечем – имущество было вывезено, на втором этаже воришка обнаружил электрический щит, вырвал из него счетчик и 7 автоматических выключателей, которые по свидетельству потерпевшего Д. были в исправном состоянии. Часть выключателей и счетчик он разобрал, корпуса и иные элементы выбросил в мусорный бак — интерес ведь представляли только детали из цветного металла. Ломать, как говорится, не строить. Имущественный вред потерпевшему причинен на сумму 248 рублей 17 копеек.
Аппетит приходит во время еды, а желание наживы – от отсутствия нравственных принципов и несоблюдения заповедей православия – «не укради» — одна из них. Поэтому в следующий раз гражданин А. пошел, уже подготовившись, с дорожной сумкой, ножницами по металлу и ломиком. Ведь надо было сорвать замок на входных воротах в склад. Список того, что собирался похитить беспринципный воришка, в приговоре суда занял более страницы печатного текста! От электродвигателя, стоимостью 280 рублей, до резиновых прокладок по рублю за каждую. Не брезговал ничем, нещадно срезая части даже с деревообрабатывающих станков. В результате своих преступных действий гражданин А. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее двум потерпевшим гражданам, на общую сумму 1647 рублей. У одного из них ухудшилось состояние здоровья – и не удивительно. Человек строил планы, инвестировал в них деньги – и вдруг такая разбойная вылазка привела его к новым затратам по ремонту оборудования. Благо, что унести с собой наворованное гражданину А. не удалось. Услышав шум приближающегося к складу автомобиля, он убежал, оставив подготовленное к краже имущество на месте преступления.
Суд идет!
В ходе судебного заседания допрошенный обвиняемый А. вину свою в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью. Суд, оценивая исследованные по делу доказательства, признал их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, а вину обвиняемого А. – доказанной полностью. С учетом его чистосердечного раскаяния и отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приговорил обвиняемого А. признать виновным в тайном похищении имущества (краже) и в покушении на тайное похищение имущества, совершенном повторно. По совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим гражданину А. назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. А также взыскана сумма в пользу одного из потерпевших в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
P.S. Почему некоторые жители нашего района разрушают то, что нас окружает, что уже создано? Неужто живут одним днем, по принципу «после нас – хоть потоп». Неужели верят, что, взяв чужое, они смогут обогатиться? Глупцы. Рано или поздно придет наказание в виде приговора суда, а вот силу людского порицания никто не устанавливает…
Наталья Козик.